Крупный социальный арендодатель заплатит более 2 тысяч фунтов после того, как житель-инвалид остался без туалета

Jun 24, 2023

Жилищный омбудсмен обнаружил серьезное плохое управление у крупного социального арендодателя Clarion после того, как неоднократные засоры канализации лишили жителя-инвалида возможности пользоваться функционирующим туалетом в своем новом доме.

Омбудсмен пришел к выводу, что домовладелец «не осознавал частоты засоров или страданий и неудобств, вызванных этой проблемой», и с тех пор призвал к «изменению культуры» в Clarion.

Жители, подавшие жалобу, являются арендаторами долевой собственности. У одного из жителей мышечная дистрофия, проблемы с подвижностью, он инвалид.

Со времени сообщения о первой проблеме жители сообщили омбудсмену, что «периодические проблемы остаются» 21 месяц спустя.

В отчете омбудсмена отмечается, что через несколько месяцев после того, как первоначальные сообщения о «резервных» засоренных канализационных системах не были рассмотрены домовладельцем, жители наняли собственного подрядчика для решения этой проблемы. Подрядчик сообщил, что, если проблема возникнет снова, «потребуется обследование системы видеонаблюдения». Жители сообщили об этом арендодателю, и арендодатель возместил жильцам затраты на работы.

Однако в ближайшие месяцы жители сообщили, что туалет «запирал, не смывал должным образом и был непригоден для использования», сообщил омбудсмен.

В результате арендодатель поговорил с застройщиком о проблеме, чтобы заставить его исправить ее. Застройщик «обвинил жильцов в том, что они смывают салфетки и чрезмерное количество рулонов туалетной бумаги, и написал жильцам, напоминая им о том, что они могут смывать безопасно», установил омбудсмен.

Жители опровергли утверждения, что они когда-либо смывали салфетки в унитаз, отмечается в сообщении.

После дальнейших жалоб жители договорились с собственным подрядчиком по дренажу провести обследование с помощью камер видеонаблюдения и дальнейшую проверку.

Проверка выявила «множественные проблемы со структурой водостоков и их установкой», а также «нет доказательств того, что салфетки являются причиной каких-либо засоров».

Арендодатель передал эти доказательства застройщику и договорился о «возмещении затрат подрядчика». Застройщик принял участие в устранении проблем, поднятых подрядчиком, но жильцы сообщили, что не все действия, указанные в отчете, были предприняты, что, по словам омбудсмена, оставило проблему нерешенной.

Омбудсмен сообщил, что жители купили необходимые материалы для выполнения действий, предусмотренных в отчете подрядчиков, и оплатили монтаж «опять за свой счет».

Омбудсмен провел расследование и пришел к выводу, что Clarion «не признает частоту засоров или страдания и неудобства, вызванные этой проблемой, а также влияние на способность инвалидов пользоваться туалетом».

Омбудсмен обнаружил серьезное недобросовестное администрирование в ответе домовладельца на сообщения жителей о засоре канализации. Причины, указанные омбудсменом, заключались в следующем:

В отчете отмечалось, что, хотя омбудсмен признал, что в делах задействована третья сторона, дела могут «в некоторой степени» выходить из-под контроля арендодателя, в данном случае общая ограниченная роль Clarion в делах была «неудовлетворительной».

Омбудсмен установил, что арендодатель «не осознавал своей заинтересованности в собственности» и ответственности перед жильцами.

Чтобы исправить причиненную несправедливость, омбудсмен посоветовал домовладельцу извиниться и выплатить жильцам компенсацию в размере 2455 фунтов стерлингов, провести независимое обследование канализации и предоставить жильцам варианты, решения и сроки.

Арендодателю также было предложено провести анализ текущих процессов «в отношении отчетов о проблемах и дефектах в его новостройках, чтобы определить любые области для обучения и улучшения обслуживания».

Ричард Блейкуэй, омбудсмен по жилищным вопросам, заявил: «В данном случае домовладелец не выполнил свои обязательства разумным образом и не обеспечил соответствующего реагирования или не признал влияние проблемы и ее решения на жильцов.

«Уязвимость одного жителя и влияние на него должны были послужить подсказкой для обеспечения достаточного внимания к этим проблемам.